Autant vous prévenir d'emblée, ne me demandez pas de vous raconter ce film, j'en serais bien incapable. Les galeries de cette taupe sont tellement obscures et biscornues qu'il est difficile de tout comprendre. Tout juste suis-je capable de vous résumer l'intrigue générale : durant la Guerre froide, des agents secrets britanniques tentent d'identifier un traître qui travaille pour les Russes. Le reste est beaucoup plus confus dans ma mémoire... Vous dire qui est qui, dans cette histoire, me semble infaisable ; autant vous adresser à Marie-Ange Nardi (ceux qui n'ont pas compris la vanne peuvent se signaler dans les commentaires). Si Tomas Alfredson voulait perdre son spectateur, l'objectif est atteint. Guerre est paix à côté, c'est Petit ours brun. Les personnages sont nombreux et se ressemblent tous, avec leurs costumes cravates sombres et leurs airs taciturnes. Il m'a fallu vingt minutes pour réaliser que Colin Firth jouait dans le film, c'est dire... Certaines scènes paraissent incohérentes, mais le temps de se rendre compte qu'il s'agit d'un flashback, dix minutes se sont écoulées. Tempête dans un crâne assurée! Bien sûr, on ne peut que saluer la photographie et le travail de reconstitution historique ; on ne peut qu'applaudir la performance de Gary Oldman (nommé pour l'Oscar du Meilleur acteur pour ce rôle) ; mais il est impossible de profiter du film tant on passe de temps à essayer de raccrocher les wagons. J'ai vécu cette séance comme une expérience intellectuelle douloureuse. Tiens, et si j'allais mater un épisode de Julie Lescaut ? Là au moins, je suis certain de tout comprendre...

EN BREF : un casse-tête anglo-russe

La première qualité de ce film, c'est de nous réchauffer ! Deux heures sous le soleil et les palmiers hawaïens, ça ne se refuse pas en cette période sibérienne. L'archipel du Pacifique est un décor idéal pour cette histoire. Il nous rappelle que, sous les tropiques aussi, les gens peuvent être en proie à des questionnements existenciels ! (la série Sous le soleil nous l'avait déjà prouvé, remarquez, avec ces Smicards logeant dans des villas...). Dans ce film de Alexander Payne (à qui l'on doit l'enivrant Sideways), Georges Clooney fait face à sa VDM (vie-de-merde). Alors que sa femme devient un légume après un accident de hors-bord (ben oui, on est à Hawaï, je vous rappelle), il apprend qu'elle avait un amant (agent immobilier qui plus est, y'a de quoi être blasé !). Que faire, alors ? Rencontrer son rival ? Le frapper ? Chercher à comprendre ? Ruiner sa vie ? On ne peut s'empêcher de se mettre à la place de Georges Clooney (on ne se refuse rien, je sais) et de se demander ce que l'on ferait dans une telle situation. The Descendants développe une réflexion fine et sensible sur les rapports homme/femme et père/fille. Pas de cliché, juste de la nuance. Le mari trompé n'est pas forcément un modèle de vertu, tandis que l'homme trompeur n'est pas volontairement inconséquent. Tous les acteurs jouent juste, à commencer par Monsieur Nespresso très à l'aise dans la peau de ce Monsieur Tout-le-monde. Belle performance également de Shailene Woodley en ado rebelle, déçue par l'adultère de sa maman. A bien y regarder, le seul défaut que l'on peut reprocher au film, c'est sa longueur. Une demi-heure de moins n'aurait pas été de trop...

EN BREF : Georges Clooney cocu mais content !

Leonardo Di Caprio le veut vraiment son Oscar. En interprétant John Edgar Hoover, ancien patron du FBI, il cumule deux atouts pour espérer décrocher une statuette dorée : d'abord, il est transformé par le maquillage ; et puis il incarne un homosexuel (s'il avait pu être alcoolique et handicapé en plus, il aurait fait carton plein !). Clairement, ce biopic réalisé par Clint Eastwood repose sur la performance d'acteur du roi Leo. La première scène est étrange... on a l'impression de ne voir que le maquillage (un peu comme chez Madame de Fontenay) mais, peu à peu, le personnage devient crédible et subtile (pas comme chez Madame de Fontenay...). Tout le talent de Di Caprio est de nous faire oublier les artifices de la mise en scène et les allers-retours incessants du récit. Il faut dire que le personnage est passionnant. A lui seul, John Edgar Hoover incarne tout le paradoxe de la société américaine, à la fois conservateur et avant-gardiste. Un homme "entre tradition et modernité" diraient certains chargés de com'. Reste à savoir la part de romance dans tout cela, car le film laisse clairement entendre que Hoover aurait enjolivé ses propres mémoires. L'intérêt du film réside dans le numéro d'acteur, plus que dans le numéro de réalisateur. Clint Eastwood continue de ronronner. Il filme bien, mais ne parvient pas à retrouver le brio de ses plus grands longs-métrages. Etre bon, quand on a été génial, c'est forcément être moins bien.

EN BREF : un excellent numéro d'acteur